政党与20世纪90年代阿根廷和智利的高层腐败

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:好运快3_好运快3投注平台注册_好运快3下注平台注册

  导论?

  在过去的20年里,世界上只是国家的公众都将政党视作最易受腐败影响的组织。有关腐败什么的问题的文献证实了公众的这人 观点。已有研究指出,政党与腐败之间发生着相互影响。一方面,政党和政党制度的特点影响(促使或抑制)腐败的发展;自己面,腐败以促使自身不断繁殖的依据改变了政党的形状、功能和规范。?

  本文将研究政党与腐败关系的一方面,即政党影响腐败发展的依据。总目标是力图加深对“政党为那些及怎么影响腐败水平”什么的问题的认识。此处的“腐败”指:在为公共利益服务的过程中,附属于公职机构的权力或资源被滥用或使用不当的行为。利益何必 一定是金钱,也是因为分析是使官员(或他的家人,或政党,等等)发生三种比原本更好的物质条件之中的好处。本文主要关注政策制定过程中最高层次的国家管理机构的腐败行为。?

  本文主要关注了20世纪90年代阿根廷和智利私有化多线程 池池中政治精英的行为。两国展现了重要的之类性(在政府、宗教、经济发展、社会形状、法律传统和殖民地背景方面),但在腐败的程度上却发生差异。在阿根廷的历史上政治腐败无处没得,而智利却作为腐败水平相对较低的发展中国家的代表而引人注目,该国透明国际清廉指数的得分老会 比许多拉美国家要高(也比许多发达国家要高)。[1]这引发了“怎么解释该国在腐败什么的问题上成为本地区的非典型形象”这人 什么的问题。本文力图通过关注政党来提供三种解答并将政党视为答案的一主次。?

  政党为那些以及怎么影响腐败的发展??

  政党自身是因为分析卷入或参与腐败。之类,它们都都都后能 利用自己在政治系统中的位置索取贿赂,是因为分析进行交易,通过回报政治好处来换取经济支持。许多研究证明了政党腐败与政党经费之间的联系。无论是在发达国家,还是发展中国家,我们我们我们 都发现了为支持竞选活动而将政府或自己资金转给政党的例子。?

  政党还是因为分析在腐败中扮演更为隐晦但重要性丝毫未减的角色:它们促成了影响个体行为的激励和是因为分析形状的形成,并通过此依据促使或阻止腐败。一旦在立法机构得到代表,政党会制定和颁布法律,以设法正确处理市民、商人、官员及许多政治和经济主体认为的不相当于行为;它们时需提出监督和惩罚依据。就公共政策而言,进入立法机构的政党通常会负责批准支持政策执行的法律框架。通过这人 依据,它们有权针对政府在执行政策时的行为建立相应框架。之类,它们都都都后能 对行政机构的权力施加限制,分散政策制定过程中的权力,限制决策过程中的自由裁量权[2];是因为分析相反,它们会通过授权或许多依据增加行政权和自由裁量权。结果的指向很糙要,是因为分析,公共领域的腐败老会 与决策权集中于少数行政官员手中紧密联系在一起。?

  另外,立法机构中的政党都都都后能 通过促使政府负责任为抑制腐败做出贡献。这通常通过议会对国家预算的控制、开展立法监督或通过立法机构与最高审计机构的企业企业合作来实现。为了监督政府行为,议员们通常被授权通过一系列监督机制(如质询、要求提供信息、成立很糙委员会等)来采集有关政府活动的信息。在许多国家,议员们都都都后能 诉诸弹劾多线程 池池对犯有严重罪行的高官进行制裁(之类解除公职)。是因为分析行之有效,立法监督促使使政府行为更加透明、更负责任,从而增加发现和惩罚腐败行为的是因为分析性。?

  在总统制(这正是本文所研究的国家的政府组织形式)内,政党履行自身职责、扮演立法角色的能力相应地与总统的影响力有关。总统的影响力仅主次地取决于宪法赋予的权力;其党派影响力,即总统面对我们我们我们 所属的政党及政党制度时的影响力,也很糙要。总统的立法权和党派影响力决定了他或她影响立法工作(包括各种控制着政策执行的规则的实施)的前景。之类,一一3个 多拥有强大党派影响力的总统(他或她是多数派政党的绝对领袖,党员在政党纪律约束下投票)你爱不爱我在阻挠对行政机构进行立法监督、阻止不利法案的制定、以支持行政权的依据修改法规的内容等方面拥有给本党议员施压的能力。?

  制度化似乎是认识政党对腐败的作用的一一3个 多重要因素。有的学者主张,腐败与政党的制度化水平有关。这人 关系产生于不同的机制。“制度化”是因为分析,除许多因素外,政党有相对发达的都都都都后能 贯彻约束原则、控制行政和立法机构中本党党员的行为的官僚组织和领导群体。“制度化”还是因为分析,政党有较大的组织和经济自主性,相对不受内部内部结构环境的制约。一一3个 多独立自主的政党对外界经济支持的依赖性相对较低,都都都都后能 较好地抵制外界的压力和要求。因此,我们我们我们 都都都后能 认为制度化的政党较少参与违法活动。?

  亨廷顿强调有效的政党组织对减少现代国家中腐败发生是因为分析的重要性。他认为,在制度化的公共利益替代分散的私人利益的过程中,强政党都都都都后能 将各种社会力量联合起来,为身份认同和忠诚提供基础,这人 认同和忠诚超越了狭隘的团体界线。与之相反,有的学者却认为组织良好的强政党会加剧腐败的扩散。伊夫·梅尼(Yves Mény)和黛拉·波尔塔(Della Porta)认为,此矛盾是非常明显的。有证据表明,腐败何必 与政党的大小(党员的数量)或政党的组织力量相关,但却与政党加强自身授权及为其代表和政府组织牟取利益的能力有关。当政党发生公共行政机关并渗入公民社会时,腐败就会蔓延。这人 对公共行政机关的发生减少了政治家和官僚之间的相互制约,增加了对政府资源的使用,并是因为分析自己影响力网络的扩散,营造了鼓励为自己利益而利用公职的氛围。?

  政党制度化的程度通常与自己化的政治领导之间发生负相关关系。这人 点在拉美表现得非常明显,在那里,是领导人充满自己魅力,行政机构力量强大,政党制度化程度低,通常缺少意识形状方面的凝聚力。对意大利和许多欧洲国家的研究表明,当政党拖累其大主次民众和意识形状形状并接受三种极度充满自己主义和实用主义色彩的议案时,腐败往往会扩散。这你爱不爱我是是因为分析缺少强烈的意识形状上的忠诚度必然是因为分析用来判定“何种行为是好的”参考标准的缺失。相反,那些对腐败更为包容的原则会得到发展。来自意大利的案例的证据还表明,是因为分析腐败是普遍的,如此腐败往往会产生新的腐败。它能改变政党的形状、功能和道德标准。腐败的政党使自己的成员卷入非法活动之中。此类“非法行为”的社会化使秘密交易系统不断扩大。通过这人 依据,政党内部内部结构和政党制度中反对腐败的道德障碍减少了,而对腐败的纵容则增加了。?

  许多学者将政党竞争视为阻止腐败的关键。权力实现转移和更替的是因为分析性为政府在职人员提供了尊重法治的动力。在这人 环境下,活跃的反对党能让公众得知滥用权力方面的信息,选民会在下次选举中替换掉那些对此负有责任的官员,因而腐败是有风险的。尽管如此,要实现对腐败的有效制约,政治竞争时需不仅仅是三种制度设计。它时需如迈克尔·约翰斯顿(Michael Johnston)指出的那样,高质因此真实,即它时需是数量有限的十多少 层厚制度化政党之间公平、无共谋、选则的竞争,那些政党“与社会中那些重要的、长期发生的群体和利益集团有着紧密的联系”。关于政治竞争和腐败之间关系的经验性证据是混合的。以政治竞争为民主的三种指标的跨国研究显示,民主竞争对腐败水平的影响是非线性的(三种倒U型或J型关系)。专制国家的腐败程度比主次民主化国家要低,而充分民主化国家的腐败程度最低。对丹尼尔·特瑞斯曼(Daniel Treisman)而言,此模型反映了“民主制度运转良好时需相当长的时间”[3]这人 事实。近期关于新兴民主国家的竞争的研究显示,包容的、健全的竞争对抑制腐败非常重要。它尤其与一一3个 多方面相关:其一,反对派时需积极监督政策的制定;其二,反对派时需提供都都都都后能 替代执政党的可信的选举方案。而“政党之间共谋性协议的形式会加剧腐败”。政党之间的共谋暗中破坏了政党竞争,损害了对政策执行过程的积极监管,削弱了对政党参与腐败活动的控制。?

  都都都后能 说,迄今为止,关于腐败的文献尚未对政党与腐败之间的关系提供任何清晰的理论描述。多数证据来自许多个案研究。那些研究表明,政党与腐败之间发生相互影响,因此其中发生多种运作机制。笔者不准备提供关于已有理论和经验研究的综合报告。此类任务超出了本文的范围。因此,本文会扼要地介绍许多关于“政党对于腐败中发生的差异重要性”这人 什么的问题的主要观点。关于政党形状和腐败之间(之类,政党制度化和腐败之间)是因为分析的因果关系和相互作用的方向,我们我们我们 都都都后能 就此提出什么的问题。使用一般的因果模型是徒劳的。是因为分析,正如黛拉·波尔塔主张的,腐败对环境条件是很敏感的,一起它时需影响那些条件。这人 事实是因为分析好难就因果关系进行一般性概括并形成明确的结论。

  ?

  阿根廷、智利的腐败及政党的作用?

  1.阿根廷?

  在20世纪90年代的阿根廷,严重的腐败并时需那些新鲜事;即使自21世纪以来,腐败也并未从公共生活中消失。我们我们我们 的普遍感觉是,腐败在梅内姆总统的一一3个 多任期内达到了惊人的程度。此阶段以一系列腐败丑闻著称,在推进私有化的过程中腐败什么的问题频发。根据阿根廷国家副总检察长诺玛·比韦拉库来(Norma Bevilaqua)的观点,阿根廷所有的私有化都值得怀疑。新闻记者丹尼?尔·桑托罗(Daniel Santoro)认为,在私有化过程中,阿根廷官员向商人索要占合约总量10%的回扣;而据爱德华多·巴苏尔多(Eduado Basualdo)估计,被称为“回扣”的贪污或贿赂款项相当于占私有化总费用的20%。巴苏尔多还认为,此类收归还扣的行为与私有化多线程 池池的多个方面相关,如资产的定价、中标者的选则和管理框架的建立等等。在私有化多线程 池池中老会 出现腐败什么的问题的一起,我们我们我们 还发现,阿根廷的政策制定环境具有以下形状:权力集中、决策中发生几瓶自由裁量权以及国内问责薄弱。所有那些条件都增加了腐败的动机与是因为分析。本文感兴趣的什么的问题是:政党在此类情况表中发挥了何种作用??

  我们我们我们 都都都后能 通过考察政党影响支持私有化的法律框架的能力和实力来解答这人 什么的问题。在第一一3个 多任期内,梅内姆总统成功使议会通过了一一3个 多对其推行的形状改革至关重要的法案——《经济紧急情况表法》和《行政管理紧急情况表和国家重建法》(著名的《国家改革法》)。后一法案授权行政机构通过代表对一大批国有资产进行删剪或主次私有化(以出售和转让的依据)并开展法案附录里所列的各项活动。行政机构在私有化多线程 池池的设计和执行方面被赋予了广泛的自由裁量权。《国家改革法》是梅内姆推行的大规模私有化规划的奠基石。根据此法案,议会将广泛的立法权力授予梅内姆总统,从而是因为分析玛丽安?娜·利亚诺斯(Mariana Llanos)所说的“总统与议会相对权力的严重失衡”。?

  《国家改革法》授权行政机关对国家电信公司ENTel和水利公司OSN进行私有化。在一一3个 多案例中,行政机关享有几瓶的自由裁量权,都都都后能 通过行政命令就私有化的多数重要方面作出决定。是因为分析《国家改革法》将规划和执行私有化工程的权力授予行政机关,因而政党对私有化多线程 池池的影响是非常小的。?

  与ENTel和OSN的案例不同,对国家石油公司YPF的私有化并未得到《国家改革法》的授权。这是因为分析政党有是因为分析在议会中影响与私有化有关的法律框架。为了继续进行私有化,政府时需一项特殊法规来获得立法授权。这是一一3个 多非常难以完成的任务,是因为分析正义党和反对党的多数人不支持将石油公司私有化的想法。行政机关被迫与产油省份的官员协商以获取我们我们我们 的支持(以及那些与那些省级领导有密切联系的议员的投票)。梅内姆政权利用各种策略——与议员建立私人联系、监视议员的行动甚至威胁要依靠行政法令开展私有化等——给庇隆主义政党及其联盟党的议员施加了极大压力。议会已经 通过关于私有化的授权法案,梅内姆就利用其否决权对该法案按照促使增加私有化实施过程中的行政权力的依据进行了修正,将那些有是因为分析限制自身决策权是因为分析将行政行为置于外界约束和监督之下的条文只算是决掉。通过这人 依据,梅内姆成功阻止了反对党和执政党对私有化的监督。尽管发生广泛抗议,但梅内姆对该法案中相关条文的否决并未被议会推翻。?

  根据权力的集中程度和行政机构享有的自由裁量权的大小,对YPF的私有化都都都后能 被视为三种介于ENTel和OSN三种极端之间的上端案例。在这人 案例中,自由裁量权的减少和决策权分散程度的增加是因为分析采取投机和武断行为的是因为分析和动机减少。因此,梅内姆总统等人仍然拥有重要的自由裁量权。之类,行政机构选则主导国际报价的银行时并未经过公开招标多线程 池池,梅内姆总统单方面设定了低于市场预期的价格。一一3个 多决定时需宽裕争议的,激起了反对派的批评以及对其手中是因为分析的推测。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/65156.html